АФК поддержала идею проведения чемпионата мира раз в два года
Идея перехода от четырехлетнего цикла проведения мировых первенств к двухлетнему, обсуждаемая FIFA, находит новых сторонников.
ДУШАНБЕ, сентябрь – SPORTS.tj. АФК и CONCACAF выступили с заявлениями, которые можно расценить как поддержку плана по переходу на систему, при которой чемпионат мира будет проводиться не раз в четыре, а раз в два года. В АФК отметили, что приветствуют дух партнерства, который демонстрирует FIFA, и выразили «приверженность дальнейшей работе со всеми заинтересованными сторонами с целью создания международного календаря соревнований, который отражает различные нужды и дает новые возможности регионам по всему миру».
Заявление CONCACAF не столь витиеватое. В нем отмечается, что конфедерация рассмотрит все предложения, стараясь действовать с позитивным настроем. Также CONCACAF выразила удовлетворение тем, что один из авторов идеи о чемпионатах мира раз в два года, руководитель отдела по глобальному развитию футбола FIFA Арсен Венгер, «в духе открытости» «объяснил свое видение ситуации, разъяснив многие вопросы». Куда интереснее та часть заявления, в которой CONCACAF отмечает, что поддерживает единство футбольной семьи, и напоминает, что совсем недавно оказала поддержку UEFA, когда под угрозой оказались еврокубковые соревнования, передает «Коммерсант».
Речь о неудавшемся проекте Суперлиги, делавшем Лигу чемпионов второстепенным событием. «Футбол во всех частях света должен иметь равный вес в принятии решений относительно календаря FIFA. Сейчас не время для запугивания, и было бы неправильно, если бы в этом процессе доминировали интересы меньшинства или отдельные регионы получали больше влияния, чем другие»,— отмечается в заявлении CONCACAF.
Последнее, очевидно, обращено к президенту UEFA Александру Чеферину, являющемуся наиболее яростным противником намерений FIFA. На прошлой неделе в интервью The Times господин Чеферин подверг проект резкой критике. Он отметил, что «предложения идут против принципов футбола», что «играть каждое лето по месяцу на чемпионате мира или континентальном первенстве — убийство футболистов», что «ценность первенства мира как раз в том, что оно проходит редко».
А также добавил, что UEFA может решить вообще не участвовать в чемпионате мира: «Насколько я знаю, Южная Америка тоже против. Так что удачи с таким турниром!» Южноамериканская конфедерация (CONMEBOL) действительно выступила против намерений FIFA, выдвинув примерно те же аргументы, что и Александр Чеферин.
Примечательно, однако, что всего три года назад президент CONMEBOL Алехандро Домингес сам предлагал перейти на двухлетний цикл проведения чемпионатов мира. Решение о детальной проработке реформы международного календаря было принято на майском конгрессе FIFA по предложению Саудовской Аравии. За него проголосовали 166 делегатов, против — 22. Всего в конгрессе FIFA могут принять участие 211 делегатов.
В начале сентября Арсен Венгер в интервью L’Equipe отмечал, что реформа задумана не просто так, а является реакцией на то, что нынешняя система себя изживает. Она, по его мнению, перегружена ничего не значащими матчами (в качестве примера он привел первенство Европы, участие в котором принимают 24 сборные из 55 национальных федераций — то есть более или менее приличным командам нужно еще постараться, чтобы на турнир не попасть), что ведет к потере зрительского интереса. «Требуются соревнования с высокими ставками»,— сказал господин Венгер.
Он пояснил, что речь идет не просто об «удвоении» количества чемпионатов мира. Идея в том, чтобы уменьшить количество отборочных игр, сгруппировать их в компактные мини-турниры, а в конце сезона проводить или чемпионаты мира (в четные годы), или первенства конфедераций (в нечетные). Вместо нынешних десяти игр для каждой сборной в квалификации, по мнению господина Венгера, нужно проводить по шесть. При этом следует уменьшить количество окон в календаре с четырех до двух — в октябре и марте. Новшества, полагает Арсен Венгер, могут быть благосклонно восприняты клубами, которые получат возможность сохранять игроков в своем распоряжении не менее семи месяцев подряд. А сами футболисты получат 25 дней на отдых перед новым сезоном.
Правда, пока клубы, по крайней мере, ведущие, без энтузиазма относятся к идее ежегодно отпускать игроков на крупные турниры. Переход на двухлетний цикл проведения мировых первенств позволит FIFA нарастить доходы. Если UEFA за счет Лиги чемпионов получает ежегодно более €3 млрд (неудивительно, что господин Чеферин выступает против реформ, опасаясь, что они повлияют на еврокубки), то FIFA львиную долю средств зарабатывает раз в четыре года.
Турнир 2018 года принес FIFA около $4,8 млрд, а, например, в 2020 году доход федерации составил только $266,5 млн. Двухлетний цикл также даст небольшим в футбольном плане странам больше шансов все-таки пробиться на чемпионат мира, превратившийся в фактически полузакрытый клуб.
За всю историю мирового первенства только сборные 58 стран участвовали в нем больше чем один раз. А, например, две самые густонаселенные страны мира — Индия и Китай — стабильно остаются за его бортом. Индийская сборная в первенстве не участвовала ни разу, китайская пробилась на него лишь однажды (в 2002 году).
Арсен Венгер отмечал также, что спешки в принятии решения нет. Нововведения в любом случае будут внедрены не ранее 2028 года. Правда, у президента FIFA Джанни Инфантино другое мнение. Ранее он заявлял, что хотел бы завершить проработку реформы до конца текущего года и вынести предложение на конгресс FIFA в 2022 году. Какое решение в итоге примет конгресс, если дойдет до голосования, сказать трудно. Но, похоже, противники реформы пока в меньшинстве. Даже если предположить, что все члены UEFA и CONMEBOL проголосуют против реформы, у них наберется не более 65 голосов.
Одни только AFC и CONCACAF включают 97 национальных федераций. Официально свое отношение к реформе еще не высказала Африканская конфедерация футбола (CAF), в которую входит 47 национальных федераций. Но еще в мае президент CAF Патрис Мотсепе горячо приветствовал решение конгресса FIFA начать проработку реформы, отметив, что Африка будет в числе основных выгодоприобретателей в случае ее реализации.
